Von dem "arroganten großkotzigen macho" sehe die letzten 2 Jahre kaum was. Ich kann das seit den letzten 2 Jahren nicht bestätigen. Allerdings weiß jeder, der teilnimmt, worauf er sich einlässt. Wenn selbstbewusste Leute in völliger Selbstüberschätzung sich "zur Schau stellen", dann sollte Doofheit von mir aus gerne bestraft werden. Erst recht, wenn pubertäre absolute Nichtskönner in asozialer Weise auf die Pauke hauen und angeberisch von Bohlen Respekt verlangen. Die brauchen sich nicht wundern, wenn die kurzerhand rausfliegen.tomis hat geschrieben:Hallo BerndNö. das meine ich nicht.Bernd C. Hoffmann hat geschrieben: Du meinst also, jeder Teilnehmer muss sich an Bohlen´s Erfolg messen. Sorry, aber das ist nun wirklich sehr abenteuerlich. Dann hast Du offensichtlich das Wesen der Show gar nicht verstanden.
Bohlen spielt ja offensichtlich die rolle eines arroganten großkotzigen machos.
und dies sehr gut-dafür kriegt er ja auch seine kohle.
ob er im wirklichen leben auch so ist, sei mal dahingestellt.
( ich erinnere mich an eine zimmerfrei-sendung, als veronika feldbusch den
götz alsmann richtig gut gekontert hat, daß ihm nix mehr einfiel)
aber ich hatte das gefühl, daß er vor dave mehr respekt hatte als ihm lieb war.
und das wesen der show verstehe ich so, daß das publikum sich am versagen von
amateur-teilnehmern ergötzen kann und gleichzeitig am kommerziellen nutzen von einigen wenigen hymnenschluchzern gebastelt wird.
aber vielleicht liege ich falsch und du erklärst es mir.
aber bitte nicht so aggressiv...
Was die "Hymnenschluchzer" betrifft, die gehen doch genau deswegen dahin! Der Gewinner beim Supertalent erhält 100.000 €. Ob der von Bohlen unter Vertrag genommen wird, steht auf einem ganz anderen Blatt. Offensichtlich verwechselst Du das Supertalent mit dem Superstar. Ich halte daran fest, dass die Teilnahme vordergründig der Eigenwerbung der Teilnehmer dient. Schlechte Performance = schlechte Eigenwerbung. Ich gebe zu, dass auch ich mich gelegentlich an der maßlosen Blödheit einiger Teilnehmer hochziehe. Na und? Dort trifft sich die ganze Bandbreite vom asozialen Schwachkopf über gute und schlechte Amateure bis hin zu professionellen Darbietern aus nahe zu jedem möglichen und unmöglichen Handlungsbereich. Ich für meinen Teil finde es interessant, so ein Spektrum zu sehen.
Du machst den Vorwurf von kommerziellen Nutzen. Was glaubst Du wohl, mit welchem Ziel die Leute dort zum sehr überwiegenden Teil mitmachen! Ich denke auch, Du hast das Wesen Fernsehen gar nicht verstanden. Deren Erfolg lebt von den Einschaltquoten. Und die gehören beim Supertalent zu den größten. Dave Goddman wurde seine Teilnahme hier vorgeworfen. Letzlich hat ein Informierter Licht ins Dunkel gebracht, wie es zu seiner Teilnahme gekommen ist. Es ist genauso, wie ich es vorher geäußert habe: Es geht auch um seinen kommerziellen Erfolg und natürlich auch den seiner Medienfirma. Warum soll man ihn das nicht gönnen, so eine Möglichkeit zu nutzen? Zudem spricht es für die Sendung, dass so ein etablierter und der großen Masse unbekannter Künstler das Niveau der Show (zumindest für einen Moment) anhebt. Auch spricht es nicht gegen sondern für Bohlen, wenn er D. G. Respekt entgegen bringt. Aber ist es nicht eine Selbstverständlichkeit, Respekt vor souveränen Persönlichkeiten mit hervorragenden Leistungen zu haben bzw. sie auch non-verbal zu äußern? Du tust so, als wenn Bohlen sich nur von der falschen Seite zeigt und Du den Teilnehmern ihren kommerziellen Erfolg nicht gönnst. Zumindest kommt es bei mir so an. Dann lebe Du in Deiner Bescheidenheit. Ich habe kein Problem damit, anderen Leuten für gute Leistung Erfolg auf ganzer Linie zu wünschen.
