Noch so ein "unsäglicher" Vergleich...

[Jorma55]

diesmal aber nicht "billig" gegen "teuer" sondern eher "teuer" gegen "sehr teuer" und "wahnsinnig teuer". Ich hab's nicht so mit dem Verlinken, vielleicht kann mir das einer von euch abnehmen.
Wenn ihr "www.gryphonstrings.com/om-28-comparison" eingebt findet ihr ein knapp 4-minütiges Video, in dem Tom Culbertson von "Gryphon stringed instruments" auf 5 verschiedenen OM's jeweils ein paar Takte des "Deep river blues" anspielt. In dieser Reihenfolge handelt es sich um folgende Gitarren:

- Martin OM-28
- Collings OM 2HMRA
--Santa Cruz OM
- Martin 1931 OM-28 authentic
- 1930 Martin OM-28

Hört ihr da wesentliche Unterschiede und wenn ja, in welcher Hinsicht ? Preislich liegen da Welten dazwischen. Die günstigste ist die Martin OM-28, die Santa Cruz ist fast doppelt , die Collings und die Martin authentic sind mehr als doppelt so teuer und die 1930 Martin OM-28 kommt - zurückhaltend geschätzt - auf das 20-fache.

Michael

[rwe]

Auf dem Laptop mit den eingebauten Speakern höre ich zwar leichte Unterschiede (am stärksten: Collings gegen den Rest der Welt), die sind aber unter den Abhörbedingungen nicht sonderlich groß, OM28 bleibt hier OM28. Ich würde mir aber auch auf einer guten Anlage nicht zutrauen, im Blindtest bei allen herauszufinden, welche welche ist, zumindest die Martins sind von Grundcharakteristik sehr ähnlich.

[RB]

Das ist in der Tat ein unsäglicher Vergleich und zwar einfach deshalb, weil bei den Alten aus den '30ern der Sammler-Effekt bei der Preisbildung das ausschlaggebende Element ist. Es gibt eine Menge Briefmarken, für die Sammler sofort einige Hundert bezahlen würden, obwohl man keinen Brief damit frankieren kann.

Bei den anderen und generell ist zu sagen, daß auch die Ausstattung den Preis bestimmt, es also wenig Sinn hat, Instrumente unterschiedlicher Ausstattung zu vergleichen. Dann gibt es kleinere Hersteller, die reinweg oder mehr von Hand arbeiten und daher anders kalkulieren müssen, als ein Massenhersteller.

Schließlich muß man ein Instrument in der Hand haben, fühlen, selbst spielen, und das möglichst über mindestens einen Tag, um die allfälligen Form- und Stimmungschwankungen des Spielers zu nivellieren, wenn man ein halbwegs zuverlässiges Bild bekommen will. Aufnahmen in allen Ehren, aber letztlich ist da kein Urteil möglich.

All das macht die im Thread eingangs gestellte Frage wenig sinnvoll, eigentlich sogar ein wenig grotesk.

[Herr Ottering]

Moinsen
Also sowas, das hab ich jetzt genau gesehen,
der dreht sich doch unterschiedlich weit zum Mikro. (Besonders bei der SantaCruz)
Und das midde neue Maddin am weitesten weg.
Da hilft kein Stuhlkreis und auch kein Wohohodo dat is so.
schönen Tag noch
Gerald

[rwe]

Bei den anderen und generell ist zu sagen, daß auch die Ausstattung den Preis bestimmt, es also wenig Sinn hat, Instrumente unterschiedlicher Ausstattung zu vergleichen. Dann gibt es kleinere Hersteller, die reinweg oder mehr von Hand arbeiten und daher anders kalkulieren müssen, als ein Massenhersteller.

Einspruch, wenn ich einen bestimmten Klang haben möchte, dann werde ich auch Instrumente unterschiedlicher Ausstattung und unterschiedlicher Provenienz vergleichen (müssen). Klar, dass die Preise verschieden sein werden.

[RB]

Das mag schon sein. Aber es ist doch abwegig, zu fragen: Die kostet so und so viel, warum hört man das nicht. Das scheint mir aus den von mir genannten Gründen ein komplett verfehlter Ansatz zu sein, auch wenn er geeignet sein mag, ein Internetforum mit viel Geschwalle zu füllen.

[rwe]

Aber es ist doch abwegig, zu fragen: <...> warum hört man das nicht.

Genau nach dem Warum hat jorma ja NICHT gefragt. War wohl auch nicht seine Intention. Zum Doppelten oder Dreifachen des Preises hatte ich ja im Nachbarthread schon die Ausstattungsvarianten der A-14-Lakewood durchgerechnet, klar treibt das den Preis. Ist ja auch tolle, aufwändige Handwerksarbeit.

Freuen wir uns einfach, dass es offenbar guten Klang auch für wenig(er) Geld gibt.

[Jorma55]

Aber es ist doch abwegig, zu fragen: <...> warum hört man das nicht.

Genau nach dem Warum hat jorma ja NICHT gefragt. War wohl auch nicht seine Intention. Zum Doppelten oder Dreifachen des Preises hatte ich ja im Nachbarthread schon die Ausstattungsvarianten der A-14-Lakewood durchgerechnet, klar treibt das den Preis. Ist ja auch tolle, aufwändige Handwerksarbeit.

Freuen wir uns einfach, dass es offenbar guten Klang auch für wenig(er) Geld gibt.

Ich habe in der Tat nur gefragt, ob ihr einen wesentlichen Unterschied hört und wenn ja, in welcher Hinsicht. Ich habe mit dieser Frage keine Intention in irgendeiner Richtung verbunden. Vielleicht hätte ich hinzufügen sollen : Lasst mal den Preis völlig außer Betracht. Vielleicht hätte ich mir auch die Einleitung sparen sollen, man kann wirklich nicht vorsichtig genug sein.

Michael

P.S.: Nachdem ich mich an anderer Stelle bereits dahingehend geoutet habe, dass ich jederzeit bereit wäre, ein kleines Vermögen (soweit vorhanden) für eine alte Martin auszugeben ( und ein Video könnte daran nie etwas ändern ), hätte ich nicht gedacht, hier in den Verdacht zu geraten, ein "vintage bashing" oder eine neue Preis/Leistungsdebatte initiieren zu wollen. Ich denke, hier liegt wirklich nur ein Missverständnis vor.

[RB]

Die Frage nach dem Unterschied wird in den Kontext des Preises gestellt und in dem Augenblick sind wir dort, wo ich angefangen habe.

[Jorma55]

Die Frage nach dem Unterschied wird in den Kontext des Preises gestellt und in dem Augenblick sind wir dort, wo ich angefangen habe.

Das lag nicht in meiner Absicht.

Michael

[saitentsauber]

Die Frage nach den "wesentlichen" Unterschieden ist natürlich tricky. Ja, ich höre Unterschiede. Und ja, sie sind so groß, dass ich auf der Basis der Aufnahmen eine ganz klare Favoritin hätte.
Aber was für mich "wesentlich" (im Hinblick auf eine theoretische Kaufentscheidung bei entsprechendem Kontostand) wäre, muss es für andere Leute nicht sein.

[bluesballads]

Unsäglich finde ich den Vergleich eigentlich nur, weil tatsächlich anhand des drehbaren Stuhls anfänglich weniger Korpusanteil abgenommen wird, bei der 3. und 4. dann mehr, danach wieder weniger...
Das macht die Vergleichbarkeit unmöglich, grundsätzlich klingen die Aufnahmen mit mehr Korpusanteil runder und gereifter, das hat aber wohl weniger mit dem Alter und dem Preis der Gitarren zu tun, als dasVideo suggeriert.
Schade, damit ist so ein Test irgenwie vertane Zeit, obwohl es wirklich interessant wäre, die mal genau gleich abgenommen zu hören - und zwar alle mit dem Mikro auf Höhe des 12. Bundes auf Griffbrett UND Korpus ausgerichtet, den reinen Griffbrettsound nimmt man doch selten auf.

[Rainer H]

Was mir absolut gefällt, ist das eine über 80 Jahre alte Gitarre so klasse klingt!
Gruß Rainer

[Gitarrenmacher]

Ich habe in der vergangenen Woche ca. 40 Gitarren vergleichen können.
Taylors, Martins, Hanikas, Hübenbeckers, Cort, Schecter, Santa Cruz, Lowden, Welsch, Larrivee und ich habe bestimmt noch andere Marken vergessen.
Ihr werdet es nicht glauben, auf allen konnte man wunderschöne Musik von BAP bis Udo Lindenberg machen.

Klangvergleich übern Laptop.

[RB]

Ist sage mal so: Einen Eindruck kann man von den Instrumenten auch über eine Mikrofon Aufnahme schon bekommen. Für eine wirkliche Einschätzung bedarf es aber des Besitzes des Instrumentes für einen Zeitraum von wenigstens 24 Stunden. Wenn also Spieler wie beispielsweise Peter Finger Gitarren im Internet vorstellen, wie er dies im Rahmen der Akustikgitarre Videos immer wieder immer tut, dann ist das schon recht hilfreich. Das liegt aber wiederum auch daran, dass immer der gleiche Spieler die Instrumente vorstellt so dass eine gewisse Konsistenz gewährleistet ist