Fingerpicker DE

AKG CK391B, siehe z. B. die Reviews beim großen T:

https://www.thomann.de/gb/akg_c391b_con ... htm?lang=1" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich bin mit meinem zufrieden für Gitarre, aber auch Sprache / Gesang und sonstiges gut einsetzbar. Ich experementiere aktuell noch mit einem Beyerdynamic MM1 als Zusatzmikro. Die Kombi finde ich gar nicht übel.

Die Aufnahmen von Eric Skye mit seinem AKG 214 (bzw. manchmal 414) finde ich auch super gut:
https://www.youtube.com/watch?v=74raEzp8uJ8" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Die gefallen mir viel besser, als sein neues und wohl viel gelobtes C42 Josephson:
https://www.youtube.com/watch?v=anQV6WCDAZ0" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Beide Aufnahmen in der gleichen Küche aufgenommen. Beim Josephson hört man für mein Gefühl zu viel Raum und es klingt deutlich dünner.

Das folgende Video kennst Du? Evtl. auch interessant!

https://www.youtube.com/watch?v=5kbYnUEPXdU" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

rpnfan hat geschrieben:Die Aufnahmen von Eric Skye mit seinem AKG 214 (bzw. manchmal 414) finde ich auch super gut:
https://www.youtube.com/watch?v=74raEzp8uJ8" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Die gefallen mir viel besser, als sein neues und wohl viel gelobtes C42 Josephson:
https://www.youtube.com/watch?v=anQV6WCDAZ0" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Beide Aufnahmen in der gleichen Küche aufgenommen. Beim Josephson hört man für mein Gefühl zu viel Raum und es klingt deutlich dünner.

Die erste Aufnahme ist Mono mit einem Großmembranmikro.
Die zweite Aufnahme ist Stereo mit zwei Kleinmembranmikros im ORTF-Verfahren.

Dadurch hat die zweite Aufnahme mehr Raumanteil hat und klingt dünner.
Allerdings ist die Aufnahme mit den Kleinmembranmikros näher am "natürlichen" Ton der Gitarre.

stringbound hat geschrieben:....

Die erste Aufnahme ist Mono mit einem Großmembranmikro.
Die zweite Aufnahme ist Stereo mit zwei Kleinmembranmikros im ORTF-Verfahren.

Dadurch hat die zweite Aufnahme mehr Raumanteil hat und klingt dünner.
Allerdings ist die Aufnahme mit den Kleinmembranmikros näher am "natürlichen" Ton der Gitarre.

Joe was ist das für eine Gitarre die da gespielt wird?
Bin ja immer noch auf der Suche nach einer Parlor mit tiefem Korpus.

Hallo Gitarrenspieler,

bei der Gitarre von Eric Skye dürfte es sich um diese Schönheit handeln

hier zeigt er sie auch gleich noch

Hoefner hat geschrieben:

InTune hat geschrieben: Unter diesem Aspekt erscheint das DPA wie das Ei des Kolumbus. Nur wird der Vorteil der Freiheitsgrade durch die Art der Befestigung relativiert. Es kann durchaus passieren (einem handwerklichen Genie wie mir jedenfalls), dass sich das Mikro plötzlich löst - beispielsweise bei einer ungeschickten Bewegung.

Sollte also jemand tatsächlich so doof sein, mich für einen Live-Auftritt buchen zu wollen, würde ich sehr ernsthaft in Erwägung ziehe, eine zusätzliche Befestigung anzubringen. An dieser Stelle frage ich mich, wie Reinhard Mey das Problem löst, der dieses Mikro laut seiner Homepage live einsetzt. Vermutlich benutzt er Pattex oder eine Schraubzwinge.

Die DPA-Halter sind Schrott, da habt ihr völlig Recht. Man kann den Halter natürlich jedes Mal an die Gitarre tapen. Eine befriedigende Lösung wäre das für mich allerdings nicht. Besser selbst einen anderen Halter bauen. Hier mal ein Beispiel, dabei das ganze Gedöns vom Magnet-PU mal weg denken:

http://www.acousticguitarforum.com/foru ... dpa+holder" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich benutze den Halter nicht mehr, weil ich das Mikro verkauft habe. Wer Bedarf hat, kann ihn haben. Den File dafür kann ich evtl. auch zur Verfügung stellen. Kann ja heute dann jeder schnell bei nem 3D-Druck Service bestellen. Über ein Verrutschen oder Abfallen des Mikros braucht man sich damit jedenfalls keine Sorgen mehr zu machen.

stringbound hat geschrieben:
...Die erste Aufnahme ist Mono mit einem Großmembranmikro.
Die zweite Aufnahme ist Stereo mit zwei Kleinmembranmikros im ORTF-Verfahren.

Dadurch hat die zweite Aufnahme mehr Raumanteil hat und klingt dünner.
Allerdings ist die Aufnahme mit den Kleinmembranmikros näher am "natürlichen" Ton der Gitarre.

Näher am natürlichen Ton mag die zweite Aufnahme liegen, dafür ist das übertrieben in die Breite wirkende Stereopanorama weit davon entfernt. So hört man auf normale Distanz keine Gitarre. Wenn es nicht gerade in ein spezielles Arrangement passt, gefällt mir daher Mono oder auf die Mitte konzentriertes Stereo für Gitarre Solo meist viel besser.

ORTF zur Aufnahme für ein Soloinstrument ist auch eher selten anzutreffen. Meist nimmt man da XY mit einer Spreizung von 90°, oder richtet die Mikros auf Schalloch und Griffbrettende aus, Panorama eher enger. Ich habe hier eine Aufnahme, das wurde das Panorama sehr weit gewählt, die Bässe kommen von links, der Diskant eher von rechts. Sehr seltsam anzuhören.

Bezüglich der DPA-Halterung: Ich habe in der Resonator-Abteilung mal meine DIY-Lösung mit zwei minimal präparierten Saugnäpfen vorgestellt, das ist natürlich nichts für furchtbar empfindliche Lacke, bei mir funktionierts gut auf Nylonstring, Steelstring und Blechgitarre (bei dieser hier habe ich aufgrund der Gravuren eine runde Klarsichtfolie aufgeklebt):

http://microtechgefell.de/index.php/de/ ... tortechnik" onclick="window.open(this.href);return false;

Meiner Meinung nach die besseren Neumänner. Ich würde ein M300/M310 immer einem KM184 vorziehen...nicht so spitz und hart für meine Ohren, aber trotzdem Neumann Qualität sozusagen!

bluesballads hat geschrieben:Bezüglich der DPA-Halterung: Ich habe in der Resonator-Abteilung mal meine DIY-Lösung mit zwei minimal präparierten Saugnäpfen vorgestelltg[/img]

auch schonmal besser als mit dem Originalhalter zu arbeiten und eine günstige und pragmatische Lösung.

bookwood hat geschrieben:

stringbound hat geschrieben:
...Die erste Aufnahme ist Mono mit einem Großmembranmikro.
Die zweite Aufnahme ist Stereo mit zwei Kleinmembranmikros im ORTF-Verfahren.

Dadurch hat die zweite Aufnahme mehr Raumanteil hat und klingt dünner.
Allerdings ist die Aufnahme mit den Kleinmembranmikros näher am "natürlichen" Ton der Gitarre.

Näher am natürlichen Ton mag die zweite Aufnahme liegen, dafür ist das übertrieben in die Breite wirkende Stereopanorama weit davon entfernt. So hört man auf normale Distanz keine Gitarre. Wenn es nicht gerade in ein spezielles Arrangement passt, gefällt mir daher Mono oder auf die Mitte konzentriertes Stereo für Gitarre Solo meist viel besser.

Deswegen nehme ich in XY-Anordnung auf, da ist der Raumanteil entsprechend klein.
Außerdem nutze ich bei der Nachbearbeitung wenig bzw. keinen Hall.

Der Raumanteil der zweiten Aufnahme ist sehr dezent, man hört sehr schön den "Reverb" des Cocobolo
Dieser Palisandereffekt irritiert meine Kollegen aus der Studioabteilung immer wieder.

Mir ist die Gitarre bei der ersten Aufnahme zu weit "hinten", mir ist da zuviel Hall drauf.
Die Geschmäcker sind halt verschieden.

stringbound hat geschrieben: Der Raumanteil der zweiten Aufnahme ist sehr dezent, man hört sehr schön den "Reverb" des Cocobolo
Dieser Palisandereffekt irritiert meine Kollegen aus der Studioabteilung immer wieder.

Kanns du das bitte mal genauer beschreiben?

Gitarrenspieler hat geschrieben:Joe was ist das für eine Gitarre die da gespielt wird?
Bin ja immer noch auf der Suche nach einer Parlor mit tiefem Korpus.

Hallo Wolfgang, du musst nur dem Link unter den Videos folgen, dann kommst du zu Eric Skyes Signature-Gitarre: Santa Cruz 00-Skye
Ich schau am Montag mal nach, was Pro Arte für die Gitarre haben will und Frage den für uns Zuständigen Sales Rep ob ein paar Prozente drin sind.

thust hat geschrieben:

thust hat geschrieben:

stringbound hat geschrieben: Der Raumanteil der zweiten Aufnahme ist sehr dezent, man hört sehr schön den "Reverb" des Cocobolo
Dieser Palisandereffekt irritiert meine Kollegen aus der Studioabteilung immer wieder.

Kanns du das bitte mal genauer beschreiben?

Nicht wirklich, das muss man hören.
Am besten mit zwei bis auf das Korpusholz identischen Gitarren.
Ich hatte eine Taylor GC5 und eine GC7, daher kenne ich den Effekt.
Bei meiner Taylor 914ce ist der Effekt sehr ausgerägt.
Der Effekt wird hier gut beschrieben: Musik Radar - Taylor 914ce Review:

"Furthermore, despite the dynamic range being every bit as good as you'd want it to be, there's an additional element to the sound that's difficult to describe.
It's almost like it has a natural reverb - which is, no doubt, down to the quality of the rosewood..."

In diesem Video von Lance Allen kann man das ganz gut hören.
Der Sound des Videos wurde nicht bearbeitet, auf der Gitarre liegt kein Hall.
Alles, was man hört ist der Raum und die Stimme von Lance Allen ist furztrocken.
https://www.youtube.com/watch?v=DXnfYVOyQUI&t=339s

stringbound hat geschrieben:

bookwood hat geschrieben:

stringbound hat geschrieben:
...Die erste Aufnahme ist Mono mit einem Großmembranmikro.
Die zweite Aufnahme ist Stereo mit zwei Kleinmembranmikros im ORTF-Verfahren.

Dadurch hat die zweite Aufnahme mehr Raumanteil hat und klingt dünner.
Allerdings ist die Aufnahme mit den Kleinmembranmikros näher am "natürlichen" Ton der Gitarre.

Näher am natürlichen Ton mag die zweite Aufnahme liegen, dafür ist das übertrieben in die Breite wirkende Stereopanorama weit davon entfernt. So hört man auf normale Distanz keine Gitarre. Wenn es nicht gerade in ein spezielles Arrangement passt, gefällt mir daher Mono oder auf die Mitte konzentriertes Stereo für Gitarre Solo meist viel besser.

Deswegen nehme ich in XY-Anordnung auf, da ist der Raumanteil entsprechend klein.
Außerdem nutze ich bei der Nachbearbeitung wenig bzw. keinen Hall.

Der Raumanteil der zweiten Aufnahme ist sehr dezent, man hört sehr schön den "Reverb" des Cocobolo
Dieser Palisandereffekt irritiert meine Kollegen aus der Studioabteilung immer wieder.

Mir ist die Gitarre bei der ersten Aufnahme zu weit "hinten", mir ist da zuviel Hall drauf.
Die Geschmäcker sind halt verschieden.

Ja, XY ist auch mein Favorit. Aber ich denke, das Problem ist nicht hautpsächlich der unterschiedliche Raumanteil, sondern der Umstand, dass sich die Mikros bei ORTF (wie auch bei AB) meist relativ nah an der Quelle auf zwei verschiedene Klanginformationen (Steg/Schallloch und Hals-/Korpusübergang) konzentrieren. Das passt bei der Wiedergabe im Panorama dann nicht zum natürlichen Höreindruck, der aus größerer Distanz mehr aus der Mitte kommt. Z.B. bei einer Choraufnahme mit ORTF aus weiterer Entfernung ist das eine ganz andere Sache.