Fingerpicker DE

Nachdem man bei McDonald´s im Land der begrenzten Unmöglichkeiten Millionen für Café bekommt, gibt es jetzt auch Schmerzensgeld für gestohlene Liebe. Unglaublich!

KLICK

...

Das ist eine amerikanische Umsetzung des Gebotes: Du sollst nicht ehebrechen!

Also allein die Klagegründe lassen in mir ein anderes Gebot erscheinen:
Du sollst dich erbrechen!
M.

gibt es jetzt auch Schmerzensgeld für gestohlene Liebe. Unglaublich!

Das ist krass, kannte ich in der Form noch nicht. Wobei...diese Seite mit den juristischen Kuriositäten aus aller Welt ist doch allseits bekannt, oder? Finde gerade den Link nicht wieder.

Man kann getrost sagen, daß es nichts schlimmeres gibt, als den amerikanischen Zivilprozeß, es sei denn, man wäre Anwalt.

Du sollst nicht eher brechen,.......als das der Eimer da ist!
Ja, Reinhard. Ich denke für Rechtsanwälte sicher ein gutes Land zum Geld verdienen....wenn man den Schwachsinn da denn wirklich aushält.

Gute Besserung America...


Gruessli, Gerrit

...

Das mit der Hose habe ich auch mitgekriegt. Was für ein Arschloch! Vor Gericht hat er UNTER TRÄNEN geschildert, seine Hose ist fort...schluchz...wie soll ich ohne meine Hose weiterleben....heul

Die Betreiber der Wäscherei (die sich wahrscheinlich den Arsch abschuften) waren völlig fertig. Es ging um ihre Existenz, die hohen Anwaltskosten haben sie ruiniert. Und es war ja auch keineswegs abzusehen, wie die Sache ausgeht...

Echt widerlich. Ich kann nur hoffen, dass es diesen Hosen-Kläger (auch noch ein Richter...) hart trifft. Vielleicht eine Gegenklage, 80mio $ für den Stress der letzten Monate...?

Das mit dem Schmerzensgeld für die verlorene Liebe ist natürlich auch nicht ohne...

Dummheit, die man bei andern sieht,
wirkt erhebend aufs Gemüt.
(W.Busch)

Ich stimme Dir voll und ganz zu. Zur Zeit ist USA bashing a la mode. Ich tue da nicht mit, könnte ich mir doch mindestens so gut vorstellen, dort zu leben, wie hier. Nur der Zivilprozeß ....

Ich zitiere einmal, in der Hoffnung, der Autor wird es nicht verübeln:

"Bis heute .... wird nämlich die American Rule geheiligt, dezufolge, entgegen § 91 ff. ZPO, die obsiegende von der unterlegenen Partei eine Kostenerstattung (cost shifting) nicht verlangen kann. ....... Entscheidend gestützt wird die American Rule von der Anwaltschschaft: Die Erhöhung des Prozeßrisikos für den Kläger durch Einführung einer allgemeinen Kostenerstattungspflicht würde zwangsläufig die Zahl der Prozesse und damit das Einkommen der Anwälte verringern." (Schack, Einführung in das US-amerikanische Zivilprozeßrecht, S. 9).

Auf den Hosen-Fall bezogen: Die Verfahrenskosten sind verhältnismäßig gering. Das, was der klagende Hosenmatz erstatten muß, erstreckt sich nicht auf die dem Beklagten entstandenen Anwaltskosten.

Das, was der klagende Hosenmatz erstatten muß, erstreckt sich nicht auf die dem Beklagten entstandenen Anwaltskosten.

Echt? Das ist krass.
Das bedeutet, daß man, wenn man dort lebt, jederzeit durch eine völlig haltlose Zivilklage ruiniert werden kann... Schlimm, schlimm.

venturini hat geschrieben: Das bedeutet, daß man, wenn man dort lebt, jederzeit durch eine völlig haltlose Zivilklage ruiniert werden kann... Schlimm, schlimm.

Ja - hättest Du nur in America so über Gibson gelästert
Aber Sorge Dich nicht - sobald Du versuchst einzureisen....
Auf jeden Fall bist Du beim Gibson-Headquarter registriert.

Grüße, Nik